相反，他认为《ghioldismo》是一个活了60年不担心演戏的政党随波逐流的合乎逻辑的结论。用让人联想到费里的话，他肯定了ps不是从国情中诞生的，而是从移民的需求中诞生的十五. 他解释说，社会主义在适应国情、接近保守派或激进派、将自己封闭在理想世界之间，选择了后者，生活在思想境界中。正是这种趋势在 身上走向了极端，感叹道，他将历史简化为“自由”等抽象概念与“极权主义”之间的斗争。也在情况另一位年轻的社会主义者 强调了社会主义的外来特征，并解释说这不是源于 Justo 及其合作者的心态，而是源于阿根廷工人阶级的形成条件。
这位社会学家强调了移民在工人阶级中的重要性，工人阶级不被视为社会金字塔的底部，而是“在工人总数中‘开明’、受过教育的部分，与其他人强烈分离。” 迪泰拉与朱萨尼保持距离，因为他没有将社会主义与伊波利托·伊里戈延激进主义（由新兴中产阶 专业人士和行业电子邮件列表 级支持的改革派力量）之间的联系放在他的论点的中心，而是将其与无政府主义的联系放在首位。社会学家指出，这种比社会主义运动更原始的运动同时也更大规模，而且，17. 三、 在阿根廷和拉丁美洲的大部分左翼在 60 年代和 70 年代的革命赌注失败之后，平衡的时刻将会到来。
从未分享过这种赌注，他会争辩说，双方的危机应该导致由胡安·B·胡斯托领导的阿根廷社会主义遗产的恢复。18更广泛地说，来自社会民主传统。但是，对阿根廷社会主义传统的重新评估将以何塞·阿里科和胡安·卡洛斯·波尔蒂耶罗为主要代表，这两位知识分子确实采取了革命立场，并且根据他们在墨西哥的流亡经历，他们将重新评估社会主义与民主之间的联系。 . 与迪泰拉的情况一样，阿里科提出的关于阿根廷社会主义传统的拯救并没有阻止人们同时承认社会主义与大众世界保持的艰难关系。